受害者有罪論是基于人類本能的認(rèn)知偏差，偏頗的，非理性的邏輯。

公正世界假設(shè)/公正世界謬誤 (Just-world Hypothesis/Just-world Fallacy)：一個(gè)人的所作所為會(huì)給他帶來公正的結(jié)果;他做好事就有好報(bào)，做壞事就有壞報(bào)。換言之，一報(bào)還一報(bào)，不是不報(bào)，時(shí)候未到。再換言之，就是把事情的結(jié)果，歸因于更高的道德層面上的公平。

(發(fā)現(xiàn)沒有，文化之間的相似性，很多時(shí)候來源于人類的某些共性)

人類為什么會(huì)有這樣的假設(shè)呢?社會(huì)心理學(xué)家Melvin Lerner(最先研究這個(gè)現(xiàn)象的心理學(xué)家)提出，正常人在生活中，需要維持一個(gè)良好的自我感覺，但正常人又常常會(huì)遇到身邊的人、報(bào)紙上的人、各種各樣的人遭受不幸。這樣的事雖然很多，但大多數(shù)人并沒有陷入恐慌，原因便在于我們都多多少少有些公正世界的假設(shè)，認(rèn)為這些人之所以遭受不幸，一定是因?yàn)樗麄冏隽耸裁村e(cuò)事。

因此，網(wǎng)絡(luò)上也好、閑談中也好，常常會(huì)出現(xiàn)怪罪受害人的情況(“你之所以被強(qiáng)奸，是因?yàn)槟汩L得漂亮穿的少大晚上還光著大腿上街”)。這種想法或歸因方式，很可能是偏激的、缺乏正義感的、不人道的、政治不正確的(所以強(qiáng)烈建議大家不要表達(dá)出這種看法)，但他對(duì)我們自己的內(nèi)心起到了安慰作用：只要我不做這樣的事，只要我不是他這樣的人，我就不會(huì)遭到這種不幸。因?yàn)橛兄@樣的信念，大多數(shù)人也保持著樂觀，相信自己掌握著自己的人生脈絡(luò)，而不會(huì)被某些(有原因的)意外打擊致死。

最后需要再次重申的是，公正世界假設(shè)雖然可以自我安慰，也可以解釋一些事情的一部分原因，但這種傾向并不一定都是好的。譴責(zé)強(qiáng)奸受害者“長得漂亮”、“穿得少”是一件很荒謬的事，他們沒有犯法，長相和穿著也是人家的自由，而犯罪者的邪惡行為才是悲劇發(fā)生的主因。公正世界假設(shè)有時(shí)候可以當(dāng)作一部分解釋，但永遠(yuǎn)不要忽略事情的主因和重點(diǎn)。

受害者有罪這種心態(tài)是因?yàn)槿祟惖拇竽X是不公正的。

大部分人相信「公正世界理論(Just-World Theory/Hypothesis)」相信的人主張「善有善報(bào) 惡有惡報(bào)」其餘的因其他答主都有充分解釋所以不贅述了。

因此，當(dāng)一個(gè)無辜民眾受到殘忍相對(duì)時(shí)，

將違背「公正世界」的原則。

當(dāng)堅(jiān)信的原則受到挑戰(zhàn)時(shí)，人們會(huì)陷入嚴(yán)重的自我懷疑、並感受到強(qiáng)烈的不安全感。

在這樣的情況下，大腦必須準(zhǔn)備迎擊，來調(diào)節(jié)「認(rèn)知失調(diào)」所帶來的恐慌。

藉由不自覺的扭曲被害者形象，來保護(hù)自己的價(jià)值觀、或鞏固自身的安全感。

然而我們卻常常忽略了，其實(shí)很多的意外是無法預(yù)防的。

沒有人能一眼認(rèn)出對(duì)方是不是強(qiáng)暴犯。

在這樣的情況下，我們是否應(yīng)該持續(xù)檢討受害者?

或者，我們是否能夠抵抗這些心理陷阱、邏輯謬誤?